FCC認證是美國市場強制性的認證嗎?FCC認證是美國強制性認證，FCC規定，工作頻率在9KHZ以上的電子電器產品，均須做FCC認證(電磁兼容性認證)。比較常見的認證方式有三種：Certification,DoC,Verification.1.Certification:電訊機構(TCB)對申請者提交的樣品及檢測數據進行審核，如果符合FCC規則，則給設備授權一個號碼。多數情況下用于一般無線電產品申請。適用于此方式的設備包括各類短距離、低功率發射器，無線電話，藍牙設備，WLAN設備等2.DoC：設備負責方(一般為制造商或進口商)在FCC的合格檢測機構對產品進行檢測，以確保設備符合相關的技術標準并保留檢測報告，認證不需FCC人員審查測試報告，廠商可使用自我認證的方式。這類申請的產品主要是IT產品和周邊設備。這是目前使用廣泛、常見的方式。
FCC于11月22日通過一項決定，將華為認定為美國威脅，并禁止美國農村地區運營商使用通用服務基金（USF）購買華為設備。在向美國聯邦第五巡回上訴法院提交的起訴書中，華為認為FCC直接認定華為構成威脅，沒有給予華為就相關指控進行反駁的機會，違反了正當程序原則。華為同時認為FCC并未提供任何證據或合理的理由來支撐其武斷隨意的決定，違反了美國憲法、《行政程序法》等美國法律。
華為法務官宋柳平在發布會上表示，“僅僅因為華為是一家中國公司就禁止我們，不能解決任何網絡安全問題。”

FCC在6月份曾表示，已正式將中國華為公司和中興通訊為所謂“威脅”，禁止美國公司動用83億美元的基金資金（FCC通用服務基金）從這些公司購買產品。FCC上個月同樣駁回了中興通訊的書，確認了將中興通訊認定為“威脅”的決定。

案件律師Glen Nager表示，FCC未按照相關標準就通過了這條僅針對華為等中國公司的決定，且FCC自身也承認是針對中國公司。
此外，Glen Nager說，該規則還追趕了FCC的法定權力，因為FCC沒有權力作出認定，也沒有權力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，FCC也沒有方面的認定能力。
Glen Nager還表示，對華為做出的這一決定缺乏法律和事實依據。他指出：“FCC并不是基于證據作出這一判斷，而是基于對中國法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個無理、糟糕的預先審判?！?br/>
資料圖
此外，FCC在10日還敲定了規則，要求使用了中興或華為設備的美國通信運營商“翻新并更換”這些設備，并制定了一項補償計劃，以補貼較小的運營商移除和更換這些服務和設備。但阿吉特·派特別指出，“在美國國會批準必要的資金之前，FCC無法真正實施補償計劃?！?br/>華為公司在一份聲明中表示：“對FCC強制要求從電信網絡中移除我們產品的決定感到失望。這種聯邦越權行為使那些在基本得不到充分服務的鄉村地區的美國公民面臨危險，在大流行期間，可靠的通信是必不可少的?！?br/>FCC Part 95
小型收音機服務，包括頻帶（CB）傳送器、無線電操縱玩具、以及家用無線電廣播服務使用的設備
FCC對于不同產品的管制程度不同，以此為依據FCC認證分為三種，Certification,DoC,Verification:
1．Certification: 電訊機構（TCB）對申請者提交的樣品及檢測數據進行審核，如果符合FCC規則，則給設備授權一個FCC ID號碼。多數情況下用于一般無線電產品申請。適用于此方式的設備包括各類短距離、低功率發射器，無線電話，藍牙設備，WLAN設備等
2．DoC：設備負責方（一般為制造商或進口商）在FCC的合格檢測機構對產品進行檢測，以確保設備符合相關的技術標準并保留檢測報告，認證不需FCC人員審查測試報告，廠商可使用自我認證的方式。這類申請的產品主要是IT產品和周邊設備。 這是目前使用廣泛、常見的方式。涉及產品較多，出證機構必須有NVLAP/A2LA的授權
3．Vertification:制造商或進口商確保其產品進行了必要的檢測，以確認產品符合相關的技術標準，并保留檢測報告。
每個申請認證型號至少提供一臺合格的樣機（推薦提供兩臺或兩臺以上）
必須保證所提供的樣機是正式合格的樣機，其內部電器結構和外觀必須和以后出口的批量樣機一致
樣機上的商標型號必須清晰牢固
http://m.yixinglamp.com